Sundhedsapps mister folk på fire dage

Et Stanford-studie holdt sine deltagere i gennemsnit 4,1 dag. Det er den virkelige grund til, at Aneroid kun beder om ét tryk.

Stanford-studiet MyHeart Counts havde deltagerne i appen i gennemsnit 4,1 dag. Ikke 4,1 uge. Fire dage og en smule. Det er et af de bedre finansierede sundhedsstudier, der er lavet med en smartphone-app som redskab, og selv det formåede ikke at holde på folk længere end det.

71 % er væk inden for tre måneder

Det er ikke et enkeltstående uheld. En litteraturgennemgang i Journal of Medical Internet Research anslår, at omkring 71 % af app-brugere generelt er faldet fra inden for 90 dage. Betydeligt frafald er ikke kun et ubehageligt tal — det svækker et studies styrke og truer stikprøvens repræsentativitet, fordi dem, der bliver, sjældent er tilfældigt udvalgt blandt dem, der startede.

Selv det britiske smertestudie mistede over halvdelen

Cloudy with a Chance of Pain — det britiske studie, der fik folk til at hente en app og logge deres smerter mod vejret — er et af de bedste eksempler på, hvor svært det er, selv når projektet er seriøst og velbeskrevet. Appen blev hentet af 13.207 brugere over tolv måneders rekruttering, fra alle 124 britiske postnummerområder — bredt funderet, ikke et lille lokalt forsøg. Deltagerne var overvejende kvinder (81 %) med en gennemsnitsalder på 49 år, og de havde en blanding af diagnoser: gigt, leddegigt, fibromyalgi og andre kroniske smertetilstande.

10.584 havde fuldstændige basisoplysninger og mindst én registrering. 6.850, altså 65 %, var stadig med efter den første uge. Efter den første måned var det 4.692 — 44 %. Med andre ord: over halvdelen af dem, der havde en brugbar start, var væk igen inden for fire uger.

Der findes endda et studie med samme titel — Cloudy with a Chance of Pain — der specifikt undersøger engagement og frafald i daglig dataindtastning om vejr, sygdomsgrad og fysisk aktivitet hos patienter med leddegigt. Det, at nogen fandt det nødvendigt at lave et studie udelukkende om frafaldet, er i sig selv et vidnesbyrd om, hvor stort problemet er anset for at være i feltet.

Litteraturgennemgangen peger også på, hvad der plejer at hjælpe: påmindelser i form af push-beskeder og sms, samt mulighed for kontakt med klinikere, forventes at øge fastholdelsen. Aneroid har ingen af delene i traditionel forstand — kun de spørgsmål, appen selv rejser efter et trykskifte eller tre gange dagligt uden anledning. Det er en bevidst afvejning imod det, litteraturen peger på virker, og det er værd at sige højt, ikke gemme væk.

Den rigtige trussel mod et projekt som dette

Det er fristende at tro, at risikoen ved en app som Aneroid handler om, hvorvidt hypotesen holder — om lufttryk rent faktisk hænger sammen med, hvordan du har det. Det er ikke den virkelige risiko. Den virkelige risiko er, om nogen gider blive ved længe nok til, at der overhovedet kan svares på spørgsmålet. En sammenhæng, der først viser sig efter uger eller måneder, kan man ikke finde hos nogen, der er væk efter fire dage.

Det er derfor check-in'et i Aneroid er ét tryk, uden menuer og uden flere trin. Det er derfor der ikke findes en dagbog, ingen udløsere at taste ind, ingen felter at udfylde. Hver forhindring mellem en følelse og et svar er en ekstra grund til at lade være — og datasættet, appen skal bruge for at sige noget som helst om din egen sammenhæng, findes kun, hvis du stadig svarer om tre uger.